Прогуливаясь по улице и каждый раз видя красивую девушку, в моей голове непроизвольно всплывают фантазии другой реальности. Это могут быть секундные постельные сцены как восстановление пройденного опыта, но уже с новой желаной незнакомкой. И каждый раз эти картинки обрываются под тяжестью воображаемых социальных барьеров. У желанной девушки может быть кто-то уже есть, да и у меня также. И кто сказал, что мы бы понравились друг другу. Да и, в целом, это не самый подходящий момент и место для знакомства. Отсюда спрашивается: тот факт, что меня сдерживают определённые факторы в реализации моего сиюминутного желания, является ли показателем ограничения моей свободы? Рассмотрим это утверждение на примере теории свободы Локка из Опыта о человеческом разумении.

 Для Локка, идея свободы проистекает из силы разума влиять на действия человека.

Свобода заключается в нашей способности действовать или не действовать в зависимости от того, что мы выберем или пожелаем.

Локк приводит пример человека, которого несут и запирают в комнате, пока он спит. Просыпаясь, он оказывается в желанной компании с другим человеком. Он рад поговорить с этим человеком и предпочитает остаться, а не уйти. Несмотря на его желание остаться, очевидно, что он несвободен не оставаться. Другими словами, у него нет свободы уйти. Этим примером Локк пытается подчеркнуть, что свобода — это идея, принадлежащая не моменту реализации желания, а моменту когда человек, обладает властью делать или воздерживаться от совершения действия, в зависимости от того, что выберет разум. Итак, человек, закрытый в комнате, имеет силу оставаться, но не оставаться в ней. Он не может уйти если бы захотел. Мы не можем сказать, что он свободен оставаться в комнате, несмотря на его желание оставаться. Если бы он не был заперт, он был бы во власти не оставаться и, следовательно, быть свободным. Получается, любое ограничение навязанное человеку можно считать как ограничением свободы, даже если человек не заинтересован в том или ином действии на данный момент.

Предположим, что желание — это действие, а свобода зависит от этого акта воли. В таком случае, человек не может быть свободен в отношении этого акта воли, поскольку он не может избежать желания существования или несуществования этого действия. Это причина того, почему свобода не может зависеть от акта воли, поскольку человек не свободен желать или не желать. Мы не можем сказать, что человек свободен, решит ли он ходить или решит перестать ходить. Его свобода должна определяться по его предпочтению совершать то или иное действие.

Локк уточняет, что свобода заключается в зависимости существования или отсутствия какого-либо действия от нашего волеизъявления, а не в зависимости от этого действия или его противоположности. Человек, стоящий на скале, может прыгнуть в море на двадцать метров вниз или не прыгнуть совсем. Утверждение, что его свобода заключается в зависимости от наличия или отсутствия какого-либо действия, не означает, что он должен иметь силу совершить противоположное действие, то есть прыгнуть на двадцать метров вверх. Точно так же заключённый в комнате площадью двадцать квадратных метров, находящийся у северной стены этой камеры, может пройти или не пройти два метра на юг. Таким образом, он волен сделать или воздержаться от прогулки на юг. В то же время он не волен поступать наоборот, пройти два метра на север.

Локк добавляет, что при определении свободы нельзя смешивать волю и желание. Мы выбираем, действовать или нет, по нашей воле. Этот волевой акт есть не что иное, как особая решимость ума, которая вызывает или прекращает любое действие. Итак, воля всегда ведёт к выбранному действию. С другой стороны, желание может иметь совершенно противоположную тенденцию по отношению к воле. В одном и том же действии воля и желание могут идти вразрез. Например, ваш друг просит вас поговорить с человеком, который вас не нравится. Вы хотите выполнить просьбу друга, и в результате вы разговариваете с этим человеком. Однако вы бы предпочли не разговаривать с ним. В этом случае, действие воли, вызванное просьбой вашего друга, противоречит вашему желанию.

Для более точного определения воли, Локк вносит определение беспокойства. Когда появляется воля к действию, мы можем чувствовать себя неловко из-за отсутствия этого действия. Другими словами, это беспокойство ума из-за отсутствия какого-либо недостающего блага. Однако это не самое большое положительное благо, определяющее волю. Мы можем попытаться убедить бедняка, что богатая жизнь лучше, но он может проигнорировать это послание. Пока он доволен своим образом жизни, его воля никогда не будет направлена ​​на какое-либо действие, которое могло бы вывести его из бедной жизни. Как только он ощутит беспокойство и недовольство своей жизнью, его воля приведёт к действию изменить что-то.

Возвращаясь к моему случаю желанной незнакомки, мы не можем считать моё желание волевым актом, так как в нём отсутствует решимость ума совершать определённое действие. Это желание лишено также и беспокойства. Мне скорее безразлично имею ли я силу совершить действие для реализации моего желания или не имею. Таким образом, сдерживающие меня факторы в реализации моего желания нельзя применить к определению свободы Локка, и как следствие, к ограничению моей свободы.  

Библиография:

  • Локк, Джон. Сочинения: В 3-х т. Т. 1 / Под ред. И. С. Нарского. — М.: Мысль, 1985. — 623 с.