Згідно з Кантом, людство завжди прогресувало і завжди прогресуватиме за задумом природи. Цей прогрес грунтується на кількох аспектах: єдність людської раси, здатність людства до вдосконалення відповідно до певного плану природи та його моральної якості.

Єдність людства

Твердження Канта що людство єдино дуже важливе з погляду морального значення його біологічної єдності. Кант захищає концепцію, згідно з якою всі люди на всій землі належать до того самого природного роду, оскільки будь-які їх схрещування призводять до народження дітей, які самі є фертильними. Наприклад, осел і кінь схожі один на одного, але не належать до одного виду. Їхні схрещування не дають тих же видів, здатних до розмноження, як у людей. З цієї причини різні раси, такі як білі та чорні, незалежно від їх різних фізичних аспектів, належать до одного і того ж фізичного типу. Таким чином, людство походить від того самого примітивного типу, який диференціювався під впливом навколишнього середовища. Мікроби та природні схильності пристосували людину до місця в якому вона мешкає. Однак ці адаптації не є результатом випадковості чи механічних законів. Зовнішні фактори, такі як повітря, сонце, їжа можуть впливати на фізичне тіло, але ці впливи швидше ситуативні. В людині має бути якась вроджена схильність, яка відтворює набутий характер навіть за відсутності її причини.

Задум природи

Кант вважає, що люди прагнуть реалізувати свої прагнення відповідно до певного задуму природи. Вони не просто діють згідно зі своїми інстинктами, як тварини, або згідно з певним особистим планом, як раціональні особи. Вони мають свої конкретні цілі відповідно до задуму природи, про який вони не здогадуються. Щоб знайти загальну нитку задуму природи, яким слідують усі люди, Кант висуває 9 положень, заснованих на природних схильностях.

1. Всі природні схильності істоти так визначені, що одного разу вони розвинуться повністю і відповідно до мети.

Природні схильності – це певні принципи розвитку тіла. Кожен орган служить своїй меті та має сенс існування. Інакше природа сліпо йшла до похмурої невизначеності.

2. У людині (як у єдинії розумнії істоті на землі) природні схильності, створені задля використання його розуму, мали отримати свій повний розвиток не у індивідуума, а лише у вида.

Проект розуму людини не має меж. Оскільки кожна людина насолоджується обмеженим життям, вона не може повністю використати всі свої природні нахили і, отже, досягти досконалості свого існування. Щоб розум міг безперервно переходити від рівня інтелекту до іншого, задум природи має спиратися на нескінченної низці поколінь, де кожне покоління передає свій інтелект наступному. Без цієї передачі природні схильності розглядалися б як марні і природа перевитрачала б ресурси для досягнення своїх цілей.

3. Природа хотіла, щоб людина повністю черпала з себе все, що виходить за рамки механічного устрою його тваринного існування, і щоб вона не брала участі в іншій досконалості, крім того, що вона створила для себе сама, незалежно від інстинкту і за власним розумом.

Якщо природа нічого не робить марно і використовує свої засоби якнайкраще, людина не повинна діяти ні інстинктивно, ні за допомогою вродженого знання. Все мало бути повністю її власною роботою.

4. Засоби, які природа використовує для розвитку всіх своїх схильностей задуму, є антагонізмом всередині Суспільства, проте, зрештою сприяють регулярному становленню цього Суспільства.

Людина не може слідувати задуму природи ні на самоті, ні в повній гармонії з людьми. Умови розвитку людини полягають у нелюдній комунікабельності. Це схильність людини увійти в суспільство і в той же час ізолювати себе, щоб наслідувати свій власний план. Саме завдяки цьому опору всі сили людини прокидаються, здійснюючи розвиток всіх її природних схильностей. Без цих нелюдимих ​​якостей усі таланти людини залишилися б бездіяльними через особисте задоволення та досконале взаємне розуміння в суспільстві.

5. Основна проблема людського виду, яку природа змушує вирішувати людини, – створення громадянського суспільства з універсальним застосуванням законів.

 Опір людини у суспільстві має бути сумісним із опором інших. Тільки в громадянській організації суспільства досконалої рівності всі природні схильності людини процвітають у рамках людства. Громадянське суспільство дасть найкращий ефект, як на прикладі лісу. Дерева, що виступають один з одного з обмеженою свободою, ростуть рівно та красиво. Те дерево, що захоплює більше простору, повітря та сонця, вільно розкидаючи гілки, у результаті скручується та згинається.

6. Ця проблема найскладніша; це також та проблема, яку буде вирішено в останню чергу людським видом.

Щоб кожен не міг зловживати своєю свободою до інших людей, людина хоче закону, що обмежує свободу всіх. Тому їй потрібний той, який встановлює верховенство закону. Законодавцю, своєю чергою, потрібен законодавець ще вищого рівня тощо. Найскладніше завдання – знайти верховного лідера, який має бути сам собі законодавцем. Ми можемо сподіватися, що людство зможе вирішити цю проблему після численних спроб.

7. Проблема створення досконалої громадянської конституції пов’язана з проблемою встановлення регулярних відносин між державами і ця проблема не може бути вирішена незалежно одна від одної.

Немає сенсу створювати досконалу громадянську конституцію без урахування міжнародних відносин. Як і людина, держава прагне користуватись необмеженою свободою, обмежуючи інші держави. За допомогою цієї несумісності між великими суспільствами, що породжує конфлікти, війни та страждання, природа виштовхує держави з анархічного стану дикунства у Суспільство Націй. Завдяки цій об’єднаній силі кожна держава могла б домогтися гарантії своєї безпеки у формі об’єднаної конституції, яка відповідає законам.

8. Ми можемо розглядати історію людського виду приблизно як реалізацію прихованого плану природи щодо створення політичної конституції, досконалої на внутрішньому рівні та, залежно від мети, яка має бути досягнута, також досконалої на зовнішньому рівні; це єдиний стан справ, при якому природа може повністю розвинути всі природні схильності, якими вона наділила людство.

Це положення підсумовує всі попередні положення, формулюючи задум природи.

9. Філософська спроба трактувати універсальну історію відповідно до задуму природи, спрямована на повне політичне об’єднання людства, повинна розглядатися як можлива і навіть як вигідна для цієї мети природи.

Кант робить висновок, що ця ідея про задум природи може бути спільною ниткою в людських діях. Через очевидну ірраціональність конфліктів можна сподіватися на втішну перспективу щодо майбутнього людського виду, який прагне вищого ступеня досконалості. Що стосується сучасної історії, слід поставити запитання, як наші далекі нащадки оцінять наші дії з погляду того внеску, який ми зробили.

Моральна схильність людства

Щось має статися з людським видом, що продемонструє моральний образ людства. Це тенденція, яка вселяє надію на неминучий прогрес. Йдеться про гру великих революцій, яка надихає розуми всіх сторонніх спостерігачів. Вдаватися до революції завжди несправедливо, оскільки це порушує моральність. Це призводить до руйнування, розчленування, руїн, після яких утворюються нові держави. Тим не менш, саме моральний настрій людства породжує цей ентузіазм та надію на здійснення революції. Ця подія – не феномен революції, а феномен еволюції конституції природного права. Наділена свободою людина – не вівця. Навіть будучи слухняними, нагодованими та захищеними, люди не задовольняються радощами життя. Люди схильні утверджувати політичну конституцію за своїм бажанням. У разі, конституція, відповідна закону і моралі, може лише бути республіканської конституцією. Отже, саме через зовнішні та внутрішні війни, що руйнують будь-яку існуючу конституцію, природа спонукає нас рухатися до конституції, яка є республіканською або за своєю політичною формою, або як метод правління. Йдеться про управління державою під єдністю керівника чи монарха, який поводився б з народом так, ніби сам народ встановлює закони. Наслідуючи закони свободи, суспільство не тільки відійде від війни і руйнування всього доброго, а й збільшить добрі справи людства. Ця прихильність поширюватиметься на людей у ​​їхніх міжнародних відносинах аж до встановлення космополітичного суспільства. Отже, можливість вдосконалення природних схильностей природи – це ідея морального прогресу, а не біологічного виміру людства. Історія людства більше не є питанням появи нових людських рас у майбутньому. Це історія моральності всіх об’єднаних людей землі.

Пророцтво майбутнього людства

Питання в тому, чи можемо ми з упевненістю передбачити майбутнє людства з погляду власного досвіду. Ми можемо виділити три основні типи концепцій, спрямованих на вирішення проблеми прогресу:

  • Людство постійно регресує,

Це неможливо, оскільки, якби людство опускалося до певної міри, воно б саме себе знищило. Отже, регрес людства не може продовжуватися постійно. 

  • Людський рід перебуває у постійному розвитку по відношенню до свого морального призначення,

Відповідно до евдемонізму, основним критерієм моральності людини є його прагнення щастя. Ця думка також проблематична оскільки полягає в теорії Лейбніца. Якщо ми припустимо, що у людині є хороше і погане однієї постійної маси, які не можна ні збільшити, ні зменшити, то кількість добра не може суттєво збільшитися. Щоб виробляти більше блага, капітал блага у людині має перевищувати те, що він зазвичай виробляє. Однак добро не може бути збільшене саме по собі, і тому його кількість залишається незмінною. В даному випадку лейбніцівська концепція свободи в спонтанно розвиваючому монаді залишає мало надії на прогрес. Щоб людський вигляд розвивався, він повинен перевершити самого себе і витягти зі своєї сили більше добра, ніж він містить.

  • Людський рід перебуває в стагнації і знаходиться на тому самому рівні своєї моральної цінності.

Ця концепція найпоширеніша серед інших. Ми бачимо, що у людства бувають зльоти та падіння, тому прогрес нам здається уявним. Створюється відчуття, що ми рухаємося по колу. Тим не менш, важко повірити, що природа розважається в цій грі прогресу та регресу за рахунок величезних витрат та інтелекту.

Кант визнає, що проблема прогресу не може бути вирішена з погляду досвіду людини. Люди діють вільно та хаотично з погляду людини. Тому завжди можна спростувати кожне вчення новим досвідом. Розум також нездатний повністю вирішити цю проблему, навіть якщо ми змінимо точку зору, як зробив Коперник для астрономії. Змінивши думку людини на думку Сонця, Копернику вдалося визначити курс планет. Так само можна прийняти думку «Сонця», щоб передбачити вільні людські дії. Проте це була б думка Провидіння, яка знаходиться за межами будь-якої людської мудрості. Можна було б передбачити прогрес людей, якби вони вважалися добрими від природи. Але таку версію розглядати неможливо з огляду на невідоме співвідношення Добра і Зла в природних схильностях людини.

Отже, прогрес людства мислим лише як наслідок свободи, виявленої у здібності людей долати природні схильності з допомогою розуму. У цьому подоланні через ірраціональність конфліктів та «нелюдне спілкування» реалізуються цілі природи. Свобода, на якій ґрунтується моральний вимір людини, показує нам, що, незважаючи на очевидний безлад у людських діях, ми можемо приписувати сенс ходу історії.

Бібліографія:

  • Кант, Иммануил, Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане. — Сочинения в шести томах. «Мысль», 1966. — (Философ. наследие).