Плотин определяет основное зло как небытие, ничто. Источником такого зла является материя. Однако, в отличие от тела, материя зла не обладает никакими чувствительными качествами. Это безразличная, неорганизованная, неясная, неопределенная субстанция без формы и свойств. Отсюда возникает вопрос: если зло не существует ни в реальности бытия, ни за пределами бытия, то как вообще понимать ничто? Идея небытия является противоречивой и абсурдной. Тем не менее, Плотин исключает возможность абсолютного небытия. Его трактовка небытия опирается на определении категории Аристотеля. Если бытие можно понимать в разных смыслах, то и небытие можно трактовать в одном или другом смысле. Когда мы говорим, что «красный цвет — не зеленый», это не значит, что красный не существует. Просто у красного цвета нет определённого качества чтобы быть зелёным. Аналогично, когда мы говорим что «ничто это не бытие», это следует понимать не как то что ничто не существует, а скорее как то что ничто — это нечто иное, чем бытие.

Зеркало фантомных симулякров

Зло как форму небытия можно понимать в том смысле что это другая плоскость реальности. Это обманчивое изображение которое деформирует всё что мы можем в ней представить. Большое в материи показывается маленьким, красное — зелёным, бытие — пустотой и так далее. В данном случае, материя играет роль определённой невидимой поверхности на которой формируются эти изображения или как их ещё можно назвать симулякры. Материя — это зеркало, но зеркало не в современном значении этого слова. В древности, зеркало считалось синонимом смутного познания, так как оно отображало нечёткое изображение. Следовательно, материя Плотина подобна отражающей неясной поверхности, которую мы не видим, но на которой играют образы и симулякры постижимого. Материя не может объединиться с тем что существует, но она притягивает к себе излучения соседнего измерения которые отражаются материей. Оставаясь неизменной, материя становится причиной генерации, в которой комбинируются смешанные отражения бытия.

Могущество бессилия

Так почему же зло плохое? Только материя может соответствовать определению зла, но она не имеет никаких качеств. Характеристика зла состоит в том, чтобы не иметь ничего своего. Если оно ничто и не предпринимает никаких действий, как оно может иметь силу нас развращать, делать нас плохими? Весь принцип зла — неопределенность. Эта неопределенность всегда здесь, на дне чувственного мира. Когда душа опускается во тьму, она бросает на материю форму объектов, опасаясь, что она слишком долго находится в небытии. Материя, как зеркальное изображение, соблазняет и притягивает душу отражениями и обманчивыми формами. Она передает душе эту неопределённость. Таким образом, зло не может действовать на нас, кроме как через иллюзию. Зло само по себе слабо и неактивно, но присутствие добра придает ему силу и побуждает его действовать. Сосуществуя с добром, зло ослабляет его своим присутствием, в то время как оно заимствует у добра силу и форму. Это могущество бессилия.

Познание материи

Неопределенность — это не полное отсутствие знания. Желая ухватить материю мыслью, мы приходим к отрицанию всей мысли. Мы думаем, не задумываясь. Для глаза материя — это тьма, самая уродливая из реальностей, без цвета, без света. Парадокс познания материи — это видеть тьму открытыми глазами. С одной стороны — это видеть так как происходит действие . С другой стороны, это не видеть, потому что мы ничего не видим. Таким образом, познание материи означает видеть, и в то же время не видеть, знание и незнание. Плотин не советует практиковать эту опасную медитацию, которая обращается ко тьме и ничто. Это означает идти против природы. Однако, можно медитировать в качестве философа, чтобы понять, что является сущностью зла.

Критика Прокла

Тезис Плотина о том, что первым злом является материя, будет отвергнут Проклом. Он указывает на то, что феномен добра, интенсивность которого уменьшается и завершается образованием зла как такового, кажется катастрофическим и противоречивым. Получается мы должны признать либо существование двух принципов бытия, либо то что добро порождает зло. Если мы считаем, что добро и зло являются автономными образованиями, то необходимо, чтобы что-то одно существовало до образования этих двух. Это одно, назовём его уникальным принципом, объединяет добро и зло, то есть добро и зло являются одним и тем же . Если существует единый принцип мироздания, от которого все зависит, от кого все происходит, то как он мог позволить произвести зло наряду с добром? Мы также не можем принять, чтобы зло происходило от добра. Мы говорим, что причина добра есть ещё большее добро. По аналогии, причиной зла является большим злом. Такая трактовка подвергает изменению природы добра, так как добро должно быть большим злом чтобы породить зло. Если природа добра остаётся неизменной, то зло — это добро, поскольку оно бы очищалось качествами добра от которого оно происходит.

Чтобы избежать этих двух противоречий, Прокл хочет продемонстрировать не только то, что материя это не зло, и не добро. Он признаёт, что материя необходима для того, чтобы вселенная была красивой и идеальной и то что интерактивность душ с материей порождает зло. Тем не менее, материя не несет ответственности за слабость и падение душ. Как можно объяснить, что низший действует на высшего, а бессильный действует на то, что сильнее его? Если души сами опускаются в чувственный мир, движутся к материи, как мы можем приписать ответственность материи? По словам Прокла, именно страсть и аппетит низших душ приводят их к материи. Причиной падения души является усталость быть вместе, усталость созерцания в сообществе душ. Это трансцендентальная усталость, а именно желание изолировать себя, иметь в себе что-то своё. Если материя не ответственна за соблазнение душ, то она и не добро и не зло. Нельзя сказать, что материя — зло, поскольку она происходит от добра. В то же время, материя — это не благо так как находится дальше всего от добра. Материя — это условия добра, что-то необходимое. Условия не достаточно чтобы совершить действие. В этом случае, нет ничего плохого и противоречивого в том, что материя является основным принципом добра.

Библиография:

  • Плотин, Эннеады, К.: «УЦИММ-ПРЕСС», 1995-1996
  • Прокл, Комментарий к «Пармениду» Платона, Ред.Л.Ю.Лукомский, Издательский дом «Мiръ», 2006