{"id":244,"date":"2020-07-22T15:33:53","date_gmt":"2020-07-22T15:33:53","guid":{"rendered":"https:\/\/postulat.org\/fr\/?p=244"},"modified":"2020-07-22T19:49:36","modified_gmt":"2020-07-22T19:49:36","slug":"lesthetique-de-leibniz-baumgarten-et-kant","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/postulat.org\/fr\/lesthetique-de-leibniz-baumgarten-et-kant\/","title":{"rendered":"L’Esth\u00e9tique de Leibniz, de Baumgarten et de Kant"},"content":{"rendered":"\n

Qui est le fondateur de l’esth\u00e9tique et qu’est-ce qui est l’esth\u00e9tique aujourd’hui ?<\/p>\n\n\n\n

L’esth\u00e9tique est une approche philosophique proprement sp\u00e9culative qui vient de l’Allemagne. En XVIIIe si\u00e8cle, ce terme va p\u00e9n\u00e9trer en France, en Italie et en Angleterre. A cette \u00e9poque, beaucoup de philosophes sont passionn\u00e9s par les questions sur le rapport entre les sentiments et la raison. Tout le monde r\u00e9fl\u00e9chit sur l’union entre la raison et les sentiments. Cette question est d\u00e9j\u00e0 chez Platon. Il s\u2019agit du sensible et de l\u2019intelligible. Donc la deuxi\u00e8me moiti\u00e9 du XVIIIe si\u00e8cle est vraiment obs\u00e9d\u00e9 par la synth\u00e8se possible, une sorte de sortie de ce dualisme.<\/p>\n\n\n\n

L’un des philosophes allemands qui r\u00e9fl\u00e9chit aussi sur cette question et qui a exerc\u00e9 une grande influence sur l’invention de l’esth\u00e9tique est Leibniz. Chez lui, il y a une petite perception qui s’appelle la perception inconsciente. En d\u2019autres termes, c\u2019est une perception de toutes petites diff\u00e9rences et ses petites diff\u00e9rences sont trop petites pour appara\u00eetre \u00e0 la conscience. Pascal l’appel l’esprit de finesse. C’est une possibilit\u00e9 de saisir les nuances. Pour illustrer ce sens, Leibniz prend un exemple du bruit de la mer. Pour entendre le bruit de la mer, il faut qu’on entende confus\u00e9ment le bruit de chaque vague. C’est \u00e0 dire que le bruit de la mer c’est l’assemblage con\u00e7u des vagues. Alors, cette perception claire mais confuse fait la possibilit\u00e9 de l’esth\u00e9tique. Par cons\u00e9quent, le domaine de l’esth\u00e9tique est le domaine des perceptions confuses mais qui quand m\u00eame existent et qu’on ne peut pas rejeter du c\u00f4t\u00e9 pathologique de l’image.<\/p>\n\n\n\n

Comme on l\u2019avait dit, l’esth\u00e9tique vient de l’Allemagne mais il faut pr\u00e9ciser que quand les allemands parle de l’esth\u00e9tique ils d\u00e9signent ce que les fran\u00e7ais et les anglais du XVIIIe si\u00e8cle l\u2019appellent la critique du go\u00fbt. Dans La Critique de la raison pure<\/em>, Kant mentionne le nom de Baumgarten comme l\u2019inventeur de ce terme \u00ab Esth\u00e9tique \u00bb. Le projet de Baumgarten consiste dans la soumission de la critique du jugement de go\u00fbt \u00e0 des principes rationnels. C\u2019est une id\u00e9e de la rationalit\u00e9 esth\u00e9tique. En effet, Baumgarten subsume le m\u00eame concept celle de l\u2019esth\u00e9tique : la beaut\u00e9, le go\u00fbt, les beaux-arts, l\u2019exp\u00e9rience sensible. Chez lui, l\u2019esth\u00e9tique est la science de la connaissance sensible. C’est vraiment \u00e9tonnant parce que chez Platon et les grecques il n’y a pas de connaissance sensible. Il y a une connaissance intelligible du sensible, c\u2019est-\u00e0-dire une connaissance abstraite du sensible. Selon Baumgarten, il y a l\u2019esth\u00e9tique, la connaissance sensible et la science de cette connaissance. Cela renvoie \u00e0 la distinction Leibnizien entre un monde inf\u00e9rieur sensible et sup\u00e9rieure intelligible. C\u2019est l’id\u00e9e proprement leibnizienne. On a \u00e0 c\u00f4t\u00e9 la connaissance logique et la connaissance d\u2019organe inf\u00e9rieure, c’est \u00e0 dire d\u2019organe du sensible. Par cons\u00e9quent, le projet de Baumgarten est d\u2019\u00e9tablir une synth\u00e8se entre l’art et la science ce que Kant rejet absolument.<\/p>\n\n\n\n

Pour Kant, l\u2019esth\u00e9tique est une esth\u00e9tique transcendantale, c’est \u00e0 dire la science de tous les principes du sensible a priori. Il s\u2019agit d\u2019un visage du sensible cognitif. La sensibilit\u00e9 participe \u00e0 la formation de la connaissance. Pourtant, dans la troisi\u00e8me critique elle est totalement d\u00e9pourvue de tout le pouvoir de la connaissance. Donc, il y a une tension. Dans la premi\u00e8re critique, la sensibilit\u00e9 est cognitive mais passive alors que dans la troisi\u00e8me critique la sensibilit\u00e9 est non cognitive mais active. Donc, l’esth\u00e9tique transcendantale de Kant n’a rien \u00e0 voir avec l’esth\u00e9tique de Baumgarten. C’est la source de l’ambigu\u00eft\u00e9. On a deux usages tr\u00e8s diff\u00e9rents de ce mot. Il y a deux mani\u00e8res de concevoir l’esth\u00e9tique. Soit il y a une mani\u00e8re qui consiste \u00e0 concevoir l\u2019esth\u00e9tique comme une th\u00e9orie de l\u2019art, comme une r\u00e9flexion philosophique sur les \u0153uvres d’art. Soit il y a une mani\u00e8re kantienne et post kantienne de concevoir l\u2019esth\u00e9tique comme un jugement esth\u00e9tique et ce jugement ne se limite pas au jugement comme l\u2019on porte sur des \u0153uvres d’art.<\/p>\n\n\n\n

Bibliographie:<\/h3>\n\n\n\n